美国Amazon网2010年“年度好书”|亚博APP安全有保障

日期:2021-02-09 00:14:02 | 人气: 88618

本文摘要:在文艺复兴时期,历史学家变得更加理想化和批判性。古代与中世纪的历史学家们有他们自己的一套技法来处置惩罚编年史的符号标注。与书籍设计中基督徒所推动的其他革新一样《编年史》的平行竖列另有那明晰的、逐年列出、十年十年对照列出的大事记顺序配合反映了早期基督教学者的一个愿望就是将《圣经》以及对于明白《圣经》至关紧要的那些资源全都争取让人们能够接触到能够伸手可得马上便可拿来查找参照。

美国Amazon网2010年“年度好书”

《巴诺书评》 2010年优秀跨界读物

291幅稀有的精致图片全彩精装

填补空缺历史研究与信息可视化的跨界之作

从中世纪手抄本到今世信息图汇聚历史学者与艺术家绘制时光的结果

这是一部让人大开眼界的作品书中汇聚了制图师、年月纪学者、艺术家与信息图妙手们对时间历程的视觉化记载。

—— 《纽约时报》

这是一部资助我们相识自己之所以为人的精彩指南。

书中的精致图像图表纪录了 《圣经》 的历史、王朝的兴衰、数个世纪的人类进步史以及人类对时空感知的起源风貌。

—— 《卫报》

本书关于历史学时间看法出现与变迁的叙述精彩纷呈。与文底细映成趣的是令人两眼放光的众多图谱:这些时间轴、时间线、时间表来自于跨度长达六个多世纪的时空。

—— 《新共和》

书中的大量图像图表令人眼花神迷。历史喜好者和对数据视觉化感兴趣的读者肯定会爱不释手。

——猎酷网(Coolhunting.com)

历史

第一章:印画形式的时间

文学史和艺术史提供了丰富的储蓄,有大量的例子来说明时间观点和修辞符号之间的巨大相互依存关系。

而且——就像以数字钟为例。在许多情况下,一些隐喻似乎从其他差异或内部来源获得表现力,但实际上包括隐含的线性模式。莎士比亚作品中的一段刺戳段落更是如此;那一段是麦克白把时间比作一种语言体验。

——语言被分解成无意义的片段:

这本书在很多方面都是对线条的反思:直线、曲枝交织的线条、简约装饰的线条、技术艺术的线条,这些都是历史图表的基本组成部分。我们可以断言,线条比人们通常认为的要大得多,也更丰富多彩。

这本书的这一特色取向有望得到历史学家的赞赏。上课的时候我们都用简单的线路图——,一般叫“时间轴”,效果挺好的。

我们能理解这些示意图,学生也能理解。通过对这些草图的精彩翻译,极其沉重和分析性的历史书被转化为激动人心和有趣的叙事文本。

年表

但实验行为仍在继续。图形学中的一些实验就像是把所有重大历史事件结构化在一个日历图上,但并不是从创世或者亚伯拉罕开始依次延伸到现在,而是设计成1月1日到12月31日的模式,然后把过去的重要事件按照日期堆积在每一天,贯穿一整年。

有些是技术实验。在古代和中世纪,一些研究人员接受了旧的统治者和纪念品的列表,然后尽最大努力将它们合并成一个更大的图表。在文艺复兴时期,历史学家变得更加理想化和批判性。很多老师和理论家一遍又一遍地反复宣称,年代学和地理学是历史的两只眼睛:它们是不容置疑的准确信息的来源,它们为那些看似混乱的历史事件带来秩序。

年表

安东尼格拉夫顿,普林斯顿大学亨利普特南教授,美国哲学学会会员,英国科学院院士,曾任美国历史学会主席,出版过《文本的捍卫者》 《脚注趣史》 《拿出你的存货:人文史料钩沉》等十多本书。

我们对时间线在历史和理论意义上的理解存在差距的另一个原因是,作为一门学科,我们通常只给它一个相对较低的位置。虽然我们总是使用年表,没有年表是做不到的,但我们往往把年表仅仅看作是对庞大的历史叙事和内容观点的提炼和净化。年表可以正常使用,——足够大部分人的注意力需求。

然而,正如本书将要阐述的那样,情况并不总是这样:从欧洲的古典时期到文艺复兴阶段,年表是最受尊敬的学术类别之一。事实上,在某种意义上,

它竟享有比历史研究自己还更高的职位。

历史涉及的是故事而年表对应的却是事实。而且年表中的事实在历史学术研究的领域之外也有着重要的寄义与影响。对基督徒而言保证年表准确对许多实践事务都很关键好比可以搞清楚何时庆祝复生节;另有那些极重的主题也需要年表好比世界扑灭的终极末日可能何时邻近。

在细节这个层面年表也遵循了一条相似的路径。

在同一个时期天文学家与历史学家们——好比杰拉尔杜斯•墨卡托(Gerardus Mercator)如今是以制图师的身份而闻名——开始收集天文学领域的证明质料:日期详细的日食、月食之类的记载以及古代与中古历史学者们提到过的其他天象事件。他们开始钻营描绘标注这些事件——不只是比照着一长串的系列年份而是要对应那些可以精准确定到某日某时的月食与日食记载。大事年表变了追求一种新意义上的准确度和可验证性;对确切性的新激情也反映在这一方面——人们努力接纳新颖的方式来出现时间。

早期的近代世界看到了一些引人瞩目的只管也经常是短命的实验;这些“图解历史”的缔造实验既有一群实干家和艺术家于1569到1570年在日内瓦所推出的结果——这是由关于战争、屠杀与天灾人祸的生动图景组成的连贯相通的一个作品系列也有雕版家西奥多•德•布雷(Theodore de Bry)所掌管出书社在法兰克福印行的含有大量插图的历史书与旅行探险记述。在那一时期的许多作家——好比说沃尔特•雷利(Walter Raleigh)——看来历史资料中大事年表那一维度的内容才是最焦点的。

亚历山大•罗斯(Alexander Ross)续写了雷利的《世界史》;他在1652年这样说道“历史真的可谓是躯体部门而年表则是历史知识的灵魂;没有大事记列表的历史或者关于已往往事的形貌却没有提到那些事件在其间发生运行的时间年月那么它们就如同是不会说话的一大块呆肉或胚胎或者说是没有生命只有骨血的尸首。”

时间线看起来是位于我们不行制止最常用的那些隐喻手段之列。不外它的现代形态——简练的一根轴线配上年月日期的规则漫衍每个位置结构都经由权衡思量——实际还是相对较近期的发现。

按这种严格的界说尺度去明白时间线的生命那就甚至还不满250年。怎么可能是这样的情况在这之前有过什么变体形式存在出现历史大事年表的其他方式另有哪些另有什么竞争性的替换手段仍旧可让我们选用——这就是本书的主题。

然而正如历史学家海登•怀特(Hayden White)所指出的只管年月学有着显着的文化意义但它一直都很难诱导西方历史学者们去正视它他们认为年表只不外是历史编纂学的一种低级又基本的形式。关于现代历史思想的降生传统的形貌是循迹追踪了这条门路:从纪事录——枚举列出(但仍然不是讲述出来)的中古时期大事记被称为纪事录——开始到编年史——讲述出来(但仍然不是叙事体)的大事件被称为编年史再到完全叙事性样式的历史编纂体例——这是陪同现代性自己一起泛起的。

根据这种形貌考量什么工具要有资格成为历史叙事“处置惩罚真实的事件质料而不只是想象出的事件”仅仅这样是不够的“凭据事件原本发生于其间的年月顺序框架在相应的话语语篇秩序中来再现事件也还是不够的。事件必须……如此出现显示出具有一种结构具有一种意义的秩序;事件应该不只是体现为序列形式而已。

”在我们的历史研究的历史中恒久以来年表、年月纪都被视为“序列形式而已”通常被置若罔闻似乎无足挂齿。

709年艰难的冬季。高特弗雷德(Gottfried)公爵去世。

710年艰辛之年粮食歉收。

711年

712年四处都是洪水。

713年

714年宫城主政丕平(Pippin)去世。

715年

716年

717年

718年查理击败萨克森人(撒克逊人)摧毁对方势力。

719年

720年查理再战萨克森人。

721年提乌多(Theudo)将萨拉森人(Saracens)赶出阿基坦(Aquitaine)地域。

722年大丰收。

723年

724年

725年萨拉森人第一次来犯。

730年

731年长老“上帝保佑的比德”去世。

732年周六查理在普瓦捷与萨拉森人征战。

733年

734年

文艺再起时期学者们开发出了新型的视觉组织方案那些古旧形式——有时已经是被恒久忽略了——也获得调整来适应印刷书籍的花样。但直到18世纪中期尤西比乌斯的谁人模式——简练的一个矩阵样式王国名横着列出在页面的顶部年份列在下方的左竖列或右竖列内——都居于支配职位。这种视觉结构跟文艺再起学者们的关注诉求倒也相当契合登对。那些泉源广泛、多种多样的编年史数据加以组织和协调时尤西比乌斯的这种模式多有助益能起推行动用。

差别文明的历史也随附着它们对时间的差别看法和设定;当它们组合融适时必不行免地会遇上难题;而尤西比乌斯则提供了一个简明的结构能够吸纳险些任意一种数据资料也能够调整处置前述的难题。使用这一结构易于生成和修正数据也可以快速查询和获得数据——通过增加按字母排序的索引和其他辅助工具印书的书商更是提升强化了这一功效。首先而言这一编年史模式充当了一个细节化的框架图解出现神之统领下的时间。

从平面图的视角效果来看这就像一部编年体花样的奇珍异宝陈列柜如同在众多小抽屉中展示了基督教世界的历史。

视觉

关于(地质观点上)“深层时间”问题的反思也引发了一些针对时间舆图的、自觉或有意识的疏离化与生疏化的体现形式;好比哲学家兼科幻作家奥拉夫•斯德普尔顿(Olaf Stapledon)在其出书于1930年的“后设历史”(或称“元历史”)的寓言性大作《最后与最初的人类》(Last and First Men)中用了一个未来源史的长达数十亿年的时间线来充当该作品的结构。(参见图13)斯德普尔顿知道很难以几十亿年的长度观点来想象人类历史。

他也知道投射到一条时间线上之后他的假想场景看上去就将会显得挺自然的。他接纳了时间线这种直观形式来动摇和重组读者关于时间值的定势预设——那是通例历史叙事的年月比例中暗含的数值观点。近些年来环保主义团体好比长今基金会(Long Now Foundation)也有效地使用起类似的手段。(参见图14)贯串已往的两个世纪从画家弗朗西斯•皮卡比亚(Francis Picabia)到看法艺术家河原温从漫画家格兰德威尔(J. J. Grandville)到索尔•斯坦伯格许多视觉艺术家都质疑和取笑人们关于历史时间图解出现的那些套路化定见。

他们的那些作品既指向年月纪再现形貌这一课题中的变化也指向那些持久恒定的元素——指向尤西比乌斯与普雷斯特利所缔造的那些形式的生命力也指向它们所继续提出的那些观点上的难题与争议。

米纳德的图表在视觉上的简练明晰度堪称范例——而它发出的声音横贯了俄罗斯谁人冬季空间的声音其中那痛苦到令人失去知觉的悲情也堪称范例。与此同时通过色彩、角度和图形的手段米纳德的图表转达出了一个理念的焦点重要性所在而谁人理念即是历史思考与讲述方式的一种反向逆转。米纳德的图表可能是比普雷斯特利的更为准确但那不是因为它承载了更多或更好的历史细节而是因为它解读历史的方式相对庞大有时候还带有悖论矛盾;这正是讲述一个真实故事应有的方式。

这同样的说法也适用于查尔斯•雷诺维耶(Charles Renouvier)出品于1876年的《乌托纪年》(Uchronie)一书中那分枝旁逸的时间图;书的全称为《乌托纪年[时间的乌托邦]:欧洲文明生长概述非既成事实而是其可能发生之历程》(Uchronie [l’utopie dans l’histoire]: Esquisse historique apocryphe du développement de la civilisation européenne tel qu’il n’a pas été, tel qu’il aurait pu être)既描绘了实际的历史历程也描绘了假想中的替代性的轨迹走向——如果接纳了其他的选择与行动便可能改写历史面目。(参见图12)另外有些哲学家则接纳了一个甚至更具批判性的态度。

19世纪末期法国哲学家亨利•柏格森(Henri Bergson)指责虚构出的时间线图形自己就是一个欺骗性的幻象。

19世纪中期一种强烈的实证主义倾向也泛起在了编年史当中尤其是在技术设备手段可以被用来权衡和记载具有历史意义大事件的那些领域。

(参见图10)19、20世纪期间摄影、胶片以及其他成像科技的生长让人们得以记载那些具有先后时序的现象;另有准确度连续提高的器材和方法好比说一方面有艾迪恩-儒尔•马雷(Étienne-Jules Marey)与埃德沃德•穆布里奇(Eadweard Muybridge)的一连照相设备另一方面又有安德鲁•伊利柯特•道格拉斯(Andrew Ellicott Douglass)的树木年轮分析手段这就有史以来第一次能让高速发生和极慢速度发生的事件都变得可视可见。这一类的科学探索者也为关于过往的研究展开了新的可能性。在某种水平上他们也激励人们去设想历史事件或许可以用真正客观的方式加以记载和再现。

年表

在这本书中我们所提供的是一份简短先容回首和讲述年表的现代方式是如何泛起的另有它们是如何将自己植入了现代想象。借由这样的努力我们希望能稍稍阐明西方世界的历史看法能讲清楚关于纪年出现的理念与样式之间的庞大关系能就历史表述领域的图解学为读者提供一套入门的基本原理或规则。

年表

明天明天再一个明天

一天接着一天蹑步潜行

直到有史以来最后一节的时间;

我们所有的昨天只是替傻子们

照亮往灰尘笼罩的死亡去的门路。

灭了吧灭了吧这短促的烛光!

人生不外是行走的影子是拙劣的伶人

在舞台上演完他的时辰

时而抬头阔步时而急躁惶急

然后便悄无声息:这是个呆子讲的故事

充满喧哗与骚动却毫无意义。

18世纪的写作者当中对线性示意图解的局限性予以深思的普雷斯特利不是仅有的一个。(参见图9) 普雷斯特利揭晓他的《传记图表》以及续集之作《新编历史图表》(A New Chart of History)的同一年小说家劳伦斯•斯特恩(Laurence Sterne)则开始出书他的《绅士特里斯川•项狄的生平与看法》。

这是一个差别寻常的讥笑作品拿线性叙事开涮;书中充满了伪造的图表来映射特里斯川的生平故事历程。与普雷斯特利一样斯特恩也明确时间的线性出现是一种庞大的、人工人为的结构。但在斯特恩看来这里的问题压倒了那份优势与利益。

他写道:

历史是什么样子?时间该如何绘图?《时间图谱》是*部综述性专著出现时间被图形化的历史涵盖1450年至今欧洲与美国关于时间线、时间表、时间轴等历史年表的视觉化创作。

从古老的图案到今世的图表在对时间的出现中线条都是一个焦点要素。线性的象征隐喻在时间的视觉化形貌中无处不在无论那是年鉴、历书、图表还是各种的图形图解。

纵然是我们的日常语言也充满了关于时间的表述有“前”有“后”或“长”或“短”。时间是思维装备或智力结构中如此熟悉的一部门以至于有时候我们基础意识不到这其实原本是后天习得的工具。况且现代形式的时间图谱问世甚至还不足250年。

而在那之前的又是怎样的一个故事直到如今也还未获得完整充实的讲述。

从一开始就应该明确时间线的相对年轻与技术上的条件限制基础没多大关系。

在我们的这个故事中只管科技饰演了一个重要角色却并不是驱动气力。这里的首要问题是看法层面的。18世纪晚期时间线在欧洲开始盛行获得广泛应用而在此之前印刷与雕版的成熟技术早已具备恒久可用;另有远为更庞大的技术好比几何绘图法与投影法也已早就问世但对于如此简朴的时间线图示来说那并无须要。

年表

恒久以来历史资料中的文字部门都市有人加以批判性分析而以图形图像出现的时间其中包罗的形式与历史问题则大多被视若无睹。这不是小事:我们组织信息所用到的那些最为重要的工具图示表达也是其中之一。然而关于历史图表险些没人有过什么著述。

近些年来关于绘图学的历史与理论出书过一些精彩之作但所有这些书目中我们差不多看不到任何切合条件的作品可纳入伊维塔•泽鲁巴维尔(Eviatar Zerubavel)所指称的“时间舆图”之列。而眼下的这本书就是试图来填补这一空缺。

年表

古代与中世纪的历史学家们有他们自己的一套技法来处置惩罚编年史的符号标注。(参见图5—6)在欧洲从4世纪起最强大和最典型的手法是目录式列表。古代的年月纪刻写出现的形式多种多样虽然如此在学者们当中列表形式还是有着一种规范性的特质这挺像今天的时间线所具有的职位。

一定水平上编年史列表在4世纪之后享有的重要性可以归功于罗马的基督教学者尤西比乌斯。4世纪期间尤西比乌斯已经酝酿出了一个巧妙细致的列表结构来组织和协调那些年月纪而这些年表是从全球各地的史料资源中辑录而得。为了清晰地出现犹太教、异教信仰与基督教历史之间的关系尤西比乌斯以平行竖列的形式来结构它们的编年史起始是大族长亚伯拉罕以及亚述国的建设。一页接一页读者穿越尤西比乌斯的历史看到帝国与王国的兴衰沉浮直到它们全部——甚至也包罗犹太人的王国——被归于罗马一统天下的领土之内而这个时候救世主的信息也正好转达给了全体人类。

借助于相互对比各家版本的历史并呼应那些年间的统一历程读者可以看到或领会到天意之手在发力在起作用。

尤西比乌斯的《编年史》在视觉观感上显得明晰易懂;撰写此年表史料时 他与其他基督徒都刚刚开始接受《圣经》手抄本或说是装订本以此取代以往的卷轴本《圣经》。与书籍设计中基督徒所推动的其他革新一样《编年史》的平行竖列另有那明晰的、逐年列出、十年十年对照列出的大事记顺序配合反映了早期基督教学者的一个愿望就是将《圣经》以及对于明白《圣经》至关紧要的那些资源全都争取让人们能够接触到能够伸手可得马上便可拿来查找参照。

整其中世纪期间这部《编年史》被广泛阅读、缮写并有大量模拟制作。它迎合了人们对于准确性的要求而这是其他普遍通用的形式——好比系谱树状图——所不能满足的。

尤西比乌斯的大事列表被证实生命力很持久;到了15、16世纪当人文主义者们发生了新兴致计划填补距离建立他们时代的年表之际尤西比乌斯的作品便再度赢得了关注。(参见图7)尤西比乌斯年表的近代版本跻身于最早的印刷书籍之列;在任何一位近代早期人文主义学者的藏书中《编年史》也是最重要的必备参考书之一。

15世纪的佛罗伦萨书商维斯帕夏诺•达•比斯蒂奇(Vespasiano da Bisticci)是一位精明灵光的抄本书制作司理人;他将尤西比乌斯作品的一个修订版推向市场卖给学者与一般公共读者获得了极大的乐成。彼特拉克这一类的人文主义者对历史与文化距离大为着迷;那距离将他们与他们喜爱的古代作者分开开也把他们与他们的子女离隔了。彼特拉克模拟写信给古罗马先贤西塞罗和维吉尔还写给未来的读者;为强调他与收信人之间的时光距离长度信里特意仔细注明晰他所处的年月日期:“写于人间寄生之地;阿迪杰河右岸地处意大利波河北岸之都会维罗纳;于六月十六日据君所不知之上帝之历法是年为第1345年。

”试图设定这些时间距离时他在尤西比乌斯所给出的古代模板示例中找到了资助。

历史是什么样子?我们是如何描画时间的?

另外及至18世纪为年月纪信息赋予视觉形式这一做法也已经存在了良久良久历史很是之长。(参见图4)从古代阶段到现代每个历史文化体系都设计出了自己的机制来拣选和列出各家的重要大事件。

犹太人与波斯人有他们的国王列表;希腊人有他们的历届古代奥运会一览表;罗马人有他们的执政官名录;如此等等各有千秋。存世最古老的希腊大事年表列有历任统治者、重大事件与主要发现于公元前264年到前263年镌刻于大理石石板上。

罗马人最精致庞大的同类出品是一套执政官任职与战事大捷的记载清单在奥古斯都大帝执政期间制作完成然后就立于罗马城的议事广场上。此外正如莱可夫与约翰逊可能会让我们信服的在这些众多的体现手段中线条重复泛起既是一种视觉形式也是一个语词隐喻符号。不外在所有这些文化中在所有这些表达形式中那简朴的、通例的、权衡有度的时间线只管在今天已是天经地义简直如天性习惯但还是恒久处于配景职位。

时间线被看成一种规范被作为历史外观面目的一个理想尺度这种待遇是直到进入近代时期之后才泛起的。

在地理领域视觉象征图符能完美嵌入适得其所。具备了有关地球外貌的新知识文艺再起时代的舆图制作者们得以更新天文学家托勒密在2世纪绘制的古代舆图往其中添加了美洲、印度洋以及许多其他元素。与此同时测绘与制图技术有了长足进步给科学和政治都带来了显著的结果。

到了17世纪舆图已经酿成一个重要象征不仅是君王们权势规模的一种标志也代表了知识自己的气力。那种新型应用科学的一个规范即是制图学。

绘图同时兼具庞大性与准确性也给人以直接、直观又写实的印象。

在平面艺术中这同样的情形也一样建立:从最古老的图案到最现代的影像线条一直都是出现时间所用到的焦点图样。在对时间的日常视觉体现中好比年鉴、日历、表格以及各种图表中线性象征元素也无处不在。

宗谱与系统演化树状图——体现时间关系的图形其借用了“血统家系”这一观点的视觉与文字上的双重象征图符——尤其鲜明地显示了线性元素。另外论及我们出现历史的方式你也可以从中得出相似的视察结论。

到了17世纪末期印刷业的科技希望引发了更进一步的创新;刻印雕版的新技术让更大、细节更详尽的书籍插图成为现实可能。

一些大事年表专家开始从制图师那里获得线索提示由此带来了优美的结果。不外终极基础而言地理图符直接应用于编年史领域被证明还是生硬又鸠拙。历史研究技巧大有进步人们也探索了许多新形式但只管如此关于时间的再现看上去基本还是跟一千多年前、大事年表最初获得应用时相差无几。

年表

直到18世纪中期一套通用于时间舆图的视觉语汇才得以普及。可是18世纪的那种新的线性花样被接受并盛行起来的速度也实在太快了以至于几十年之内竟然已经很难想起曾几何时人们还未曾使用这些花样。由此现象可见编年史绘图的关键问题并不是怎么去设计更庞大的视觉方案——17世纪许多有志于成为创新者的人接纳了这种计谋——而是反向而行是如何去简化是怎么缔造出一种视觉方案来清晰地通报表达历史时间的统一性、偏向性与不行逆的特质。

年表

这一时期最为重要的大事中包罗了1765年《传记图表》(Chart of Biography参见图8)的出书;作者是英国科学家和神学家约瑟夫•普雷斯特利(Joseph Priestley)。就基本技巧的层面而言普雷斯特利的这个表格中险些没有什么新工具。这是一个简朴的、比例经由权衡的图表结构年份顺着顶部与底部直线标出来就如一根尺子上的空当间距。

表格的主体空间中水平线段显示了著名历史人物的出生与死亡信息:每人生命的长度与时间位置都用一条短线段标志出来出生日为开始死亡日为竣事。这份《传记图表》是一个惊人简练的图解却被证明是一道分水岭。虽然是吸收承接了前面数百年实验的遗产但它为时间舆图带来了一份完整的和全面理论化了的视觉语汇是到达如此高度的第一个图表也是第一个乐成完善了那矩阵框架的——那矩阵成为一个规范性的结构引导通例编年史的出现。

而它的到来也适逢其时。普雷斯特利的图表不仅能有效地展示年月日期还为历史进步的观点提供了一种直观的视觉化形态模拟而历史进步的观点在18世纪正变得风靡一时。在普雷斯特利的图表中历史思想与平面图的表达新形式发生了对话每一方也有许多工具孝敬给对方。

年表

可是恰如普雷斯特利认识到的他的创新也提出了问题:历史叙事并不是线性的。为了做比力和反差对照叙事会前前后后移动;为了追随情节和次要情节叙事也不规则地乱生枝节。那矩阵形式的利益其中一部门就是它能有助于学者们对历史中许多相交织的事件轨迹的明白。形成对比的是时间线的形式则强调首要的叙事模式与最主要的大故事。

时间线在某些方面被证实是一个很大的优势但并非在所有方面都是。普雷斯特利爽快地认可了这一点。在他看来时间线只是一个“很是棒的机械式的资助资助你掌握关于历史的知识”但不是历史自己的影像。

年表

评论家希利斯•米勒(J. Hillis Miller)写道“在麦克白看来时间是日子连缀成的一个序列顺着一条线延伸通向死亡之际的休止处可象征地出现为组成一个句子或一串句子的一系列的音节好比说演员在舞台上念出的一段台词。在麦克白看来时间只有被记载被注意了才存在。

人生是一个疯癫谬妄的故事一场东拉西扯的缭乱叙事。组成这叙事的是前后不连贯纷歧致的碎片是不会协调联合成语词与句子的一系列音节。”不外依旧是在麦克白这里只管已往与未来都失去了全部的意义时间的流逝还是有序的是线性的;每个无意义的人类生命划分占据了其中准确可怀抱的一个区段耗完他“在舞台上的时辰”。

年表

一位史料编纂者能一连驱动他的历史故事直线向前吗好比说就像一个赶骡人赶着骡子从罗马直接一路赶到洛雷托中间不会有一次转动一下头无论是转向右手边或左手边?在即将抵达行程终点之际哪怕只提前一个钟头他告诉你他做到了那恐怕也还是冒险在吹牛。但这里的事情是规则实在地说那是基础不行能的。因为如果他碰巧是个意志不怎么坚定的人那么在他前行的途中不时遇上这个或谁人什么人之类的然后恐怕会有五十次偏离直线也未可知——这是他基础就没法制止的。

会有种种各样、远远近近的风物来连续不停地吸引他的眼睛他无力抗拒只能悄悄站在那里浏览正如他无法飞起来。

普雷斯特利与斯特恩的作品只管各有差异但都指出了要给线性时间设计出某种梦想图案需要技术层面的智慧才智与高强度的劳动量。

时间线提供了将历史视觉化的一种新途径。

而且它也从基础上改变了人们言说历史的方式。虽然如此服务于出现历史的其他视觉、语词象征符号与机制它却绝对没有封锁排挤。

19世纪见证了时间线延伸进入许多新的应用领域同时也看到了表现时间的其他图形遗产的苏醒;在已往的许多个世纪它们都与线性图符有互动与竞争。举例来说《旧约圣经•但以理书》第二章中巴比伦王尼布甲尼撒梦到了一座雕像并阐释说那是形貌了四个大帝国将轮流统治世界;贯串于中古时代与早期近代阶段这个雕像都能够也确实充当了世界历史的支撑骨架。陪同着18与19世纪的宗教再起尼布甲尼撒雕像的图案也再度流传扩散开来势如野火。不外这个再起新浪潮中有差别于以往的元素。

19世纪的理想家们使用了时间线来阐明他们的历史寓言赋予其准确性。他们酿成了视觉符号转换的专家;在普雷斯特利及其模拟者那朴素简明的线条与末日大灾难传统气势派头的生动图像之间他们来往返回重复转换。

我们关于时间的观点与线条的象征隐喻精密包裹捆绑在一起要把它们离开看似是险些不行能的。

根据文学品评家米切尔(W. J. T. Mitchell)的说法“事实是空间形式是我们关于时间的认知观点的知觉基础没有空间的中介调停我们实际上就没法‘报出时间’”。米切尔论证说所有与时间相关的语言都是被空间修辞表达给“污染”了。“我们说时间的‘长’和‘短’说‘距离’(字面上实际就是‘中间的空当’)说‘前’和‘后’——这些都是蕴藉的隐性比喻都依赖于一个心理图像把时间设想为一个线性一连体……一连性与顺序性出现为空间形象而这些形态是建基于不中断的线或面这一模式;关于同时性或非一连性的履历则是简朴地建基于差别种类的空间形象中——这些形象差别于一连的、循序相继的时间履历中所涉及的那类图像。”米切尔的这些看法大致是没错的。

但意识到这些只能算是一个开始。在时间的具象出现这一领域中线条是随处都能用到的因为它很是灵活而且它的组合构形很是多样化。

年表

可是只管时间线的老例应用开始显得越来越平常自然它的演进却也趋向于提出新的问题。(参见图11)在有些情形下在一条理想化的时间线中填进更多更好的数据信息反倒是把它推向了荒唐的一端。雅克•巴尔贝-杜伯格(Jacques Barbeu-Dubourg)完成于1753年的《万国年表》(Chronologie universelle)裱贴在一道卷轴上装在一只掩护性的匣子里展开后长达16.5米。同样是以物质的具象参照来重新锚定时间线厥后的一些实验好比说查尔斯•约瑟夫•米纳德(Charles Joseph Minard)绘制于1869年的著名图表《1812—1813年对俄战争中法军一连伤亡一览图》这一主题图解所发生的结果外观样式很优美但最终又让一开始答应的直线成了疑问。

年表

提出年月学这个问题尤其是视觉化的年表这个问题那就意味着回到线条这一素材去明白它的普遍性、灵活性与效力。在出现时间这件事上线条实际上险些无处不在泛起在种种文本、图像与设备工具和计谋中。有时候正如历史教科书中看到的时间线那样线条的存在实在是再显着不外了。

但在其他情形下则要更为微妙隐蔽。举例来说在模拟显示模式的时钟上时针与分针在空间中循着线条走动;虽然这些是曲线但究竟也还是线条。凭据语言学家乔治•莱可夫(George Lakoff)与哲学家马克•约翰逊(Mark Johnson)的看法纵然在数字钟表上线条的隐喻也照样起作用只管没有实际可见的线条泛起。在这个设备中线条被出现为一种“中间体隐喻”:为了明白数字的意义寓目者将数字转化为想象中的一根线条上的刻点。

年表

非西方的历史编纂学学者好比伟大的印度历史学家罗米拉•塔帕尔(Romila Thapar)也有着与此平行相似的视察看法。恒久以来塔帕尔都强调指出系谱图与编年史并非这样的原始低级行为所努力写出的并非是在其他人手中就会写成通例历史的那类工具而是强有力的、麋集图形化的表达方式来描绘和阐释已往。

近些年来研究前现代欧洲史的学者们好比罗伯托•比佐齐(Roberto Bizzocchi)、克里斯蒂娜•克拉皮什-祖贝尔(Christiane Klapisch-Zuber)与罗萨蒙德•麦基特里克(Rosamond McKitterick)也已开始对那种庞大的绘图体现形式给予了应有的关注;系谱图案尤其是树状图就是从前述这种图解形式演化生长而来且在前现代以及现代西方的历史编纂中都有实际应用。

从史料编纂学的角度来看这个文本一望而知遗漏了许多的信息。只管它到达了关于叙事界说的最低限度要求(有内容指称出现了时间要素)却只有很少或完全没有我们通常预期会在一个故事中发现的那些特征更谈不上是及格的历史叙事。这份《年鉴》对自然事件与人类行为也不加区分;它们没有指示失事件的因果关系;列出的任何一个条目都职位一致没有一条被给予优先看待。

年份这个层级之外对下面更小单元时间的指示显得离奇和深奥难明:好比在732年文字指出“铁锤”查理(Charles Martel也即查理•马特)“周六……在普瓦捷与萨拉森人征战”但没有详细说出是哪一个周六。在年份这个层级之上各个时段之间没有区别清单就那么突兀地开始和竣事;无名的年月史记载者提起笔年表就开始放下笔就竣事似乎就是这般随意。但这个不应该被明白成是在表示圣加尔手稿不具备有意义的结构。

恰恰相反怀特辩解说正是以这样的朴素形式这些年鉴与中世纪的生活同步呼吸也透露出其时的气息。怀特认为《圣加尔年鉴》生动地勾画出了一个匮乏和暴力的世界;在谁人世界中“无序的气力”占据了我们注意力的前沿“谁人世界中人们只能被动接受事情的发生而不是主动去做事情”。

就其自己而论这些年鉴出现出的形式是做了校准调整精密贴合其使用者的兴趣利益与视觉预期。

内容简介:

怀特举了一个实例。那是著名的中世纪年表手稿被通称为《圣加尔年鉴》(Annals of St. Gall);手稿按年月顺序记载了法兰克王国在8、9、10世纪的大事其中日期写在左手边这一列事件记在右侧一列(参见图2—3)。

用现代的眼光来看像这样的年鉴会显得奇怪又滑稽起始和竣事看似都毫无理由匆匆胡乱地将差别种别的工具混在一起就如大文豪博尔赫斯在作品中所杜撰的那奇妙的中国百科全书一般。这里我们来看其中的一部门是笼罩了709年到734年的时段。

年表

不外还是如怀特所主张的年表以及与之对应的视觉模拟图示要将它们合乎条理、连贯一致地组合排列起来这一事项中并没有什么“只是”“而已”的简朴操作。传统的年表绘图与它们的近代后继者一样也执行相当于机械影象的历史大事整理事情另有观点上的那种纾解重压、提纲挈领作用。它们将多种多样的历史信息碎片加以荟萃、拣选与组织以标注年月日期的清单形式出现。选定详细的某个时期关于这一时段已往与未来的视察看法它的年表所告诉我们的也许能跟该时期的历史叙事所讲述的一样多。

年表

丹尼尔•罗森伯格与安东尼•格拉夫顿经心结构了一份生动的历史内里充满奇妙的人物与意想不到的反转和迂回曲折。从中世纪手抄本到互联网页面书中席卷了多种多样的时间图谱;它们以其自身独占的方式——或弯曲或交织或分岔旁逸——挑衅人们关于形式的通例思维。

在我们逐渐演变的历史感知中视觉形式饰演了何种角色?如果你对此论题感兴趣这部拥有富厚视觉图像的综述作品一定会给你启发。

作者简介:

丹尼尔•罗森伯格俄勒冈大学历史系教授专注于研究数据的历史主持美国国家人文科学基金会资助的历史图形学互联网项目“时间在线”撰述题材兼涉历史、知识论、语言与视觉文化与苏珊•哈丁合著《未来的历史》。

这些时间线只管看上去可能简朴而直观它们并非没有组成自己的一份历史。

它们并非就一直只是在讲座中提供辅助作用它们也并非总体现为我们不假思索地设定和给予它们的那种形式。在我们的思维装备中它们是如此熟悉的一部门以至于有时候我们都记不起来了其实它们原本是我们逐渐习得的。虽然忘了这一点但它们确实是后天习得的。怎么习得的?这个故事值得一讲因为它能资助我们明白我们当前既有的关于历史的观点是从何而来它们是如何运作的特别是它们如何依赖于视觉图形的。

这一主题值得一讲也因为它是个好故事充满了迂回曲折、种种反转与意想不到的人物角色在书中很快就将透露。

目录:

致谢

第一章:印画形式的时间

第二章:时间表

第三章:图形的转换

第四章:历史的新图表

第五章:边疆前线

第六章:一种三脚猫小工匠的艺术

第七章:外与内

第八章:大时代

部门参考文献

图片泉源


本文关键词:时间,亚博APP安全有保障,年月,尤西,历史

本文来源:亚博APP安全有保障-www.sarl-ajbs.com